Quer ganhar um I-POD TOUCH

O blog Ikaro vai sortear um IPod Touch. Tá afim de encarar? Entra lá no post e saiba como participar.

QUAL É O MELHOR: O MANCHESTER DE 1999 OU DE 2009?

O time de 2009 joga mais bonito, mas acho o time de 1999 mais confiável.

PVC iniciou essa discussão em seu blog no ESPN.com.br, e eu continuo discutindo essa comparação extremamente interessante entre duas equipes campeãs européias e mundiais em épocas diferentes. Primeiramente compararei jogador por jogador e depois as equipes e seu sistema de jogo no geral.

SMCHEICHELL (99) X VAN DER SAR (2009). A serie de jogos sem sofrer gols de Van der Sar essa temporada foi incrível, isso é fato. Mas o dinamarquês era o melhor goleiro do mundo em sua época, e crescia em momentos decisivos quando o time mais precisava dele. SCHEIMCHELL foi melhor.

GARY NEVILLE (99) X O SHEA (2009). O inglês era uma formiguinha pelo lado direito do campo. Marcava com eficiência, e quando solicitado fazia bons cruzamentos para a dupla Cole-Yorke. O Shea é um zagueiro improvisado na lateral direita. Marca bem, mas quando apóia parece um homem andando de salto alto, fica todo desajeitado e faz besteira. GARY NEVILLE foi melhor.

STAM (99) X RIO FERDINAND (2009). O inglês é titular da seleção inglesa, foi o defensor mais caro da história do Manchester, é um jogador extremamente seguro, mas não é o melhor zagueiro nem do seu próprio time, Vidic é melhor. Já Stam, era um dos melhores zagueiros do mundo na sua época, foi contratado porque a defesa do Manchester não estava bem. Após sua chegada, se tornou o xerife da equipe e a defesa se tornou extremamente sólida. STAM foi melhor.

JONHSEN (99) X VIDIC (2009). O dinamarquês era um zagueiro cintura dura e lento. Tecnicamente muito fraco, ele só não comprometia mais porque o sistema defensivo do Manchester era muito sólido. Vidic é um zagueiro rápido e de muitos recursos técnicos. Firme no desarme ainda faz seus golzinhos de cabeça. Se fosse contra Stam seria uma dura parada, mas contra Jonhsen ganha fácil. VIDIC é melhor.

IRWIN (99) X EVRA (2009). O irlandês era um lateral burocrático, raramente passava da linha lateral. Também fraco tecnicamente, era mais um zagueiro pela esquerda do que um lateral esquerdo. Evra é veloz, tem boa técnica, chega bem na linha de fundo e ainda tem fôlego para voltar para marcar. Demorou a entrar no time, mas hoje é a grande opção de jogada pelo lado esquerdo do campo no time do Manchester, coisa que Irwin não era. EVRA é melhor.

ROY KEANE (99) X CARRICK (2009). Keane era o capitão do time, marcava com eficiência, dava qualidade na saída de bola e ainda fazia gols, como na final do Mundial contra o Palmeiras. Carrick, contratado para substituir Keane, tem mais técnica, chuta melhor de fora da área, mas não tem a regularidade do antecessor. KEANE foi melhor.

SCHOLES (99) X SHCOLES (2009). O jogador é o mesmo. Marcação, qualidade no passe, nos lançamentos, nos chutes de longa distância, tudo igual entre um e outro. Apenas uma única diferença, o Scholes de 99, tinha mais fôlego para fazer tudo isso durante os 90 min, o de 2009 não tem. SCHOLES de 99 foi melhor.

GIGSS (99) X GIGSS (2009). O jogador novamente é o mesmo, mas a diferença é grande. O Gigss de 99 jogava todas as partidas, com um ponta esquerda driblador de altíssima velocidade. Conseguia misturar habilidade com eficiência. O Gigss de 2009 não joga todos os jogos e não tem a mesma velocidade para driblar, não se tornou um jogador ruim, mas tem o mesmo brilho de antes. GIGSS de 99 foi melhor.

BECKHAM (99) X CRISTIANO RONALDO (2009). O inglês era um jogador super eficiente, batia falta e escanteios com precisão e chutava e cruzava magistralmente. Era um mestre em assistências. Cristiano dribla mais, é mais veloz, e faz mais gols que Beckham. Enquanto Beckham era o Senhor Eficiência, Cristiano mistura magia com eficiência, por isso é o melhor jogador do mundo, coisa que o inglês nunca foi. CRISTIANO RONALDO é melhor.

COLE (99) X ROONEY (2009). Cole era um centroavante rápido, oportunista e grande cabeceador, era um belíssimo jogador. Rooney, é tudo isso só que ainda é mais, pode jogar de ponta esquerda, ponta direita, além de ser mais habilidoso que Cole. Rooney vence esse duelo porque é mais habilidoso e versátil que seu concorrente. ROONEY é melhor.

YORQUE (99) X BERBATOV (2009). Berbatov é um grandíssimo centroavante, goleador, oportunista e ainda tem qualidade para jogar de pivô e dar assistências para os companheiros. Mas Yorque era um atacante infernal, para ele não tinha bola perdida. Tinha uma determinação parecida com a de Tevez. Era rápido e goleador, fez uma dupla fantástica com Cole. A defesa que os enfrentaria sabia, teria muito trabalho pela frente. YORQUE foi melhor.

Jogador por jogador o time de 99 foi melhor. Claro que o time de 2009 tem dois jogadores excepcionais, os quais o de 99 não tinha. Rooney e Cristiano Ronaldo são foras de série. Mas o time de 99 era mais confiável, veremos por que.
O time de 99 não jogava um futebol muito vistoso em termo de habilidade. Tecnicamente era um primor, as viradas de jogo de 30, 40 metros feitas por Beckham, Gigss e Scholes são uma prova disso. Tinha também as jogadas de bolas paradas, exaustivamente treinadas e perfeitamente executadas nos jogos. Um exemplo é o cruzamento para um homem, no segundo pau, cabecear para outro que vem de trás, foi assim que o Manchester marcou contra o Vasco no Mundial de 2000.

O sistema de jogo era bem definido, um 4-4-2, mas que parecia um 4-2-4 em alguns momentos. Os laterais não apoiavam muito, então Beckham e Gigss, meias pelos lados, jogavam quase como pontas, cruzando para dois centroavantes infernais, Cole e Yorque. Os volantes Scholes e Keane eram bons no desarme e no passe. Na defesa, a segurança de Stam, um dos melhores do mundo na sua posição, e os milagres de Scheimchell, o melhor goleiro do mundo, se destacavam. Se um ou outro jogador se machucasse, o time jogaria do mesmo jeito, pois o esquema era muito bem definido.

O time de 2009 é mais ofensivo, mais rápido, faz mais gols, joga um futebol mais insinuante e é muito dependente de seus dois melhores jogadores, Rooney e Cristiano Ronaldo, que desequilibram. O esquema é um 4-3-3, onde apenas um dos laterais apóia constantemente, os volantes têm muita qualidade de passe e armação, mas não marcam com a mesma e eficiência. No ataque muita movimentação e imprevisibilidade com Rooney e Cristiano Ronaldo e muito oportunismo com Berbatov.

O futebol do Machester atual é melhor e mais vistoso que o de 99, mas se Rooney e Cristiano Ronaldo se machucarem o time perde 70% do seu brilho. E é justamente por isso, que prefiro o Manchester de uma década atrás.

SAL E BRASA X TERERÊ

Abelardo Jurema, em sua coluna no jornal Correio da Paraíba, já havia avisado que a vinda da churrascaria Sal e Brasa para João Pessoa iria favorecer a concorrência no setor e que o Tererê sentiria o baque. Dito e feito. A Sal e Brasa colocou o preço do rodízio em R$ 29,90 por pessoa. O Tererê cobrava  R$ 50,00 e rapidamente foi obrigado a baixar para R$ 32,90 para não perder a freguesia para o novo concorrente. Com essa briga entre as churrascarias de luxo da capital, quem ganha é o consumidor.

Nos outdoors, o Tererê diz que não cobra 10% e que suas bebidas são mais baratas. Tudo bem, digamos que isso seja verdade, e que juntando tudo o preço das duas seja o mesmo. Se fosse pra escolher, eu escolheria a Sal e Brasa, porque tem estacionamento privativo e não um flanelinha pé no saco como tem no Tererê.

BESSA: O PIOR LUGAR PARA SE CAMINHAR

Há 11 anos sou morador do Bessa, e lembro-me dos tempos em que existiam rebanhos bovinos passeando pelas ruas sem calçamento do bairro. Tratava-se de uma paisagem tranqüila e bucólica, onde se podia caminhar e admirar os poucos cajueiros que ainda restavam por aqui.

 O Bessa cresceu, muitas ruas já são calçadas, não se vêem mais vacas pelas ruas. Com o progresso, veio o assustador crescimento do trânsito. Para um bairro que não possui uma única praça, exceto a do Caju que não tem estrutura e segurança decentes, nem uma calçadinha na praia, a única opção de caminhada eram as ruas. Só que isso não é mais possível. Anteontem, experimentei fazer uma caminhada na minha rua às 5:10 da manhã, exatamente para fugir do trânsito maluco que assola o bairro. Para minha surpresa, até nesse pacato horário, caminhar se transformou numa atividade de alto risco. Motoristas irresponsáveis dirigiam em alta velocidade, muitos pareciam estar embriagados e com sono. Minha caminhada durou cerca de 10 minutos. Tive que escolher entre caminhar ou viver, escolhi viver.

Se não existe praça, se não existe calçadinha, se os motoristas são imbecis e irresponsáveis mesmo às 5:00 da manhã, onde podemos caminhar no Bessa ? Será que o bairro com o IPTU mais caro da cidade, não possui uma opção decente para os caminhantes ? Repito a pergunta de um adesivo que circulou em João Pessoa há alguns meses: MAGO, E O BESSA?